Ingénierie Multi-CAO : Les 6 principaux défis

Dans un scénario idéal, chaque ingénieur, fabricant, entrepreneur et client utiliserait le même système de CAO, simplifiant considérablement les efforts de collaboration. Cependant, la réalité de la conception de produits est loin de cet idéal. Diverses entreprises optent pour différents systèmes de CAO électronique, nécessitant d'accommoder cela dans le cadre du développement de produits électroniques.

Même au sein d'une seule organisation, il est courant de trouver différents départements ou divisions utilisant des logiciels de conception distincts, indépendamment de leur proximité physique. Cette diversité conduit à de nombreux défis, y compris des erreurs, du désordre, des inefficacités, une duplication des efforts et des pertes financières. Mais pourquoi cela se produit-il ?

Raisons des environnements Multi-CAO

Conceptions Héritées

Premièrement, de nombreuses organisations fonctionnent avec un outil de CAO principal mais conservent également une gamme de conceptions héritées créées dans plusieurs systèmes de CAO. Ces anciennes conceptions restent pertinentes, nécessitant souvent des mises à jour ou des modifications pour s'aligner sur les applications réelles ou les projets en cours. Plus de 51 % des répondants à notre récent webinaire déclarent que les projets hérités sont la raison du maintien de plus d'un outil de CAO électronique.

Plus de 51 % des répondants déclarent que les projets hérités sont la raison du maintien de plus d'un outil de CAO électronique.

Sélection décentralisée d'outils de CAO électronique

Deuxièmement, vous pouvez rencontrer des organisations avec des équipes décentralisées, à chacune accordée l'autonomie de sélectionner leurs outils de CAO. Cette diversité découle souvent d'acquisitions passées, où les entreprises nouvellement intégrées souhaitent maintenir leurs flux de travail et pratiques établis.
 
De plus, des équipes spécifiques peuvent préférer utiliser un outil de CAO particulier par rapport à l'option principale de l'organisation en raison de la familiarité, de l'efficacité, ou parce qu'elles ont développé des intégrations personnalisées avec d'autres logiciels et systèmes. Passer à un autre outil de CAO pourrait signifier la perte de ces solutions sur mesure ou faire face à des obstacles significatifs dans la reconfiguration de leurs flux de travail.

En fait, plus de 40 % des personnes interrogées admettent utiliser un outil de CAO électronique secondaire au moins chaque mois, avec juste un peu plus de 16 % déclarant une dépendance exclusive à un seul outil de CAO électronique.

Plus de 40 % des répondants utilisent un outil de CAO électronique secondaire au moins chaque mois, avec seulement environ 16 % déclarant une dépendance exclusive à un seul outil de CAO électronique.

Contractants et fabricants de conception

Enfin, le rôle des prestataires de conception et des fabricants sous contrat ne peut être négligé. Ces partenaires externes travaillent avec un éventail de clients, nécessitant une maîtrise de plusieurs systèmes CAO pour répondre aux spécifications, recommandations et préférences des clients.

Défis de l'ingénierie Multi-CAO

Mais comprendre les raisons derrière les environnements multi-CAO n'est que le début. Ces systèmes diversifiés compliquent considérablement la gestion et la collaboration ECAD inter-plateformes, et voici pourquoi.

#1 Incompatibilité des fichiers

Les différents systèmes CAO utilisent généralement leurs propres formats de données uniques, entraînant des problèmes de compatibilité lors du partage de fichiers entre plateformes. Bien que de nombreux outils CAO offrent des convertisseurs de fichiers pour adapter le fichier d'un autre système à leur format, ces convertisseurs ne sont pas parfaits, surtout pour les conceptions complexes. Le processus de conversion lui-même peut entraîner des problèmes tels que la perte de données, la corruption ou des erreurs, qui peuvent sérieusement affecter l'intégrité de la conception.

Alors que la plupart des données peuvent être transférées de manière adéquate pour des cartes plus simples, les ingénieurs ou les concepteurs doivent encore mettre à jour, ajuster ou peaufiner manuellement les fichiers convertis et réparer les liens rompus. Cette étape supplémentaire entraîne un surcroît de temps et de coûts. Si la carte n'est pas censée subir de fréquentes mises à jour (parce qu'elle est déjà en production ou fabriquée uniquement pour des pièces de rechange), le temps et l'effort pour convertir et mettre à jour les anciens fichiers hérités au format CAO actuel pourraient ne pas en valoir la peine. En conséquence, de nombreuses organisations choisissent de conserver plusieurs fichiers hérités tels quels.

#2 Gestion des données de conception non centralisée

La gestion des données de conception à travers divers outils ECAD présente également un défi en raison des méthodologies diverses utilisées. Par exemple, alors que certains peuvent dépendre du nommage des fichiers pour le suivi des versions, des outils comme Altium Designer intégré à Altium 365 emploient un système sophistiqué de contrôle de version et de gestion des publications. Cette variance dans la gestion des versions et des révisions à travers différents systèmes CAO peut entraîner de la confusion et l'utilisation de versions de conception obsolètes ou incorrectes.

Sans une approche standardisée du contrôle de version et de la gestion des données, les organisations se tournent souvent vers des solutions temporaires, telles que l'utilisation de lecteurs réseau centraux ou la publication de versions dans leurs systèmes de gestion du cycle de vie des produits (PLM). Ces solutions, bien que fonctionnelles, sont des compromis qui ne parviennent pas à gérer de manière optimale les complexités de multiples formats ECAD. Elles fournissent un environnement agnostique de CAO dans une certaine mesure mais ne résolvent pas entièrement les défis de la gestion des données ECAD inter-plateformes, soulignant le besoin de solutions plus complètes pour les environnements multi-CAO.

#3 Augmentation de l'infrastructure informatique et des coûts

Maintenir la compatibilité avec plusieurs systèmes CAO fait grimper les dépenses d'infrastructure et de support informatiques. Les organisations doivent investir des ressources substantielles pour acquérir du matériel dédié et des licences logicielles, et fournir un support technique pour chaque système.

De plus, les multiples formats ECAD nécessitent un logiciel de visualisation spécialisé, chacun nécessitant sa propre licence juste pour accéder aux fichiers de conception. Cela ajoute une complexité supplémentaire et augmente le potentiel d'erreur, surtout lorsque les conceptions sont mises à jour ou modifiées.

#4 Boucles de rétroaction fragmentées

Un autre défi est l'incohérence des mécanismes de rétroaction et des processus de révision de conception à travers différents outils ECAD. Alors que certaines équipes peuvent recourir au marquage PDF, d'autres pourraient dépendre de réunions d'examen plus formelles avec des rapports détaillés. Plus de 53 % des personnes interrogées déclarent s'appuyer sur des méthodes de collaboration manuelles avec d'autres équipes. Cette fragmentation peut conduire à ce que les retours et les tâches à accomplir soient dispersés et potentiellement négligés à travers divers canaux de communication comme les e-mails, les messages Slack et les notes. L'utilisation de plusieurs formats de fichiers ECAD isole souvent les informations dans différents systèmes, compliquant la collaboration efficace.

Plus de 53 % des répondants s'appuient sur des méthodes de collaboration manuelles.

#5 Analyse et nettoyage compliqués de la nomenclature (BOM)

De plus, les processus d'analyse et de nettoyage de la BOM sont influencés. Les différents formats de fichiers CAO empêchent la consolidation automatique de toutes les données. Cette fragmentation signifie qu'il n'existe pas de source unique et unifiée de vérité pour les BOMs et les pièces, conduisant les équipes à exporter manuellement les données dans un format universellement accessible comme Excel pour combler le fossé entre les systèmes. Ce contournement, bien pratique en apparence, introduit des étapes supplémentaires dans le flux de travail, augmentant le risque d'erreurs et de malentendus. En outre, l'absence d'un processus de révision standardisé peut entraîner le survol ou la mauvaise interprétation de détails critiques, pouvant résulter en des erreurs coûteuses et des retards de production. Une des solutions ici est Altium 365 BOM Portal, qui offre une plateforme centralisée pour la gestion de toutes les BOMs et pièces.

#6 Augmentation des besoins en formation et en compétences

Enfin, travailler dans un environnement Multi-CAD exige que les utilisateurs soient compétents dans plusieurs systèmes CAO. Cela augmente les besoins en formation et peut conduire à une courbe d'apprentissage plus abrupte pour les nouveaux employés. Acquérir une compétence dans plusieurs plateformes CAO exige non seulement une familiarité avec les fonctions de base mais aussi une compréhension approfondie de leurs caractéristiques uniques, de leurs flux de travail et de leurs capacités d'intégration. Cette complexité entrave la productivité et augmente les ressources qu'une organisation doit allouer à la formation et au développement.

Une collaboration ECAD inter-plateformes fluide est-elle possible ?

Avec tous les défis que nous avons abordés, vous pourriez vous demander si une collaboration efficace à travers plusieurs fichiers ECAD est même possible. Surtout étant donné que les systèmes de collaboration existants se limitent à un seul outil CAO, ne parvenant pas à soutenir la diversité requise dans un environnement ECAD mixte. 

Mais ne vous inquiétez pas. La réponse est oui.

Pour que le développement de produits soit couronné de succès, les entreprises et les équipes doivent impérativement être capables de collaborer en utilisant divers systèmes hétérogènes. Elles doivent échanger des informations de manière efficace et transférer les connaissances à travers les différentes étapes du cycle de développement du produit. Heureusement, les avancées technologiques ouvrent la voie à des améliorations dans ce domaine. Un exemple parfait est Altium 365, la première plateforme de développement de produits véritablement agnostique par rapport à l'ECAD. Le support de fichiers Multi-CAD d'Altium 365 favorise un environnement de conception collaboratif qui prend en charge les formats de fichiers ECAD hétérogènes. Cette fonctionnalité vous permet de bénéficier d'une collaboration avancée, d'une révision et d'un marquage de conception numérique, d'une gestion robuste des données et du contrôle de version, ainsi que d'une amélioration de la gestion de la chaîne d'approvisionnement, quel que soit l'outil CAO que vous utilisez, que ce soit OrCADⓇ* ou tout autre logiciel.

En savoir plus

Notre réalité en ingénierie est un écosystème diversifié où coexistent différents systèmes ECAD, entraînés par des projets hérités, une sélection d'outils décentralisée, et les besoins variés des concepteurs et des fabricants. Cette complexité, bien qu'inévitable, introduit des défis significatifs, mais les avancées technologiques, comme le support de fichiers Multi-CAD d'Altium 365, brisent constamment les barrières à une collaboration ECAD inter-plateformes efficace. En savoir plus sur comment combler les lacunes dans votre environnement multi-CAD.

*OrCAD® est une marque déposée fédéralement appartenant à Cadence Design Systems, Inc. Toutes les références à cette marque sont uniquement à des fins d'identification. L'utilisation de cette marque n'implique aucune connexion, approbation ou endossement de la part de Cadence Design Systems, Inc. Formats de fichiers pris en charge
1. Schématique : fichiers ORCAD .dsn
2. PCB :
- Fichiers OrCAD .brd v17.2 et ultérieurs
- Fichiers OrCAD .alg, .MAX, .ALG
3. Les fichiers de bibliothèque (.olb, .pad, etc) ne sont actuellement pas pris en charge pour la visualisation ; nous les stockons uniquement, sans aucune visualisation web.