スプレッドシート、メール、Word文書は、多くの電子開発チームにとって依然として要件管理ツールの主流です。それらは使い慣れており、柔軟で、使いやすいです。しかし、プロジェクトがより複雑になるにつれて、その場しのぎの要件管理はリスクとなります。
断片化した文書はメールやSlackのスレッドに閉じ込められ、チームメンバーやその他の関係者間での誤解を招きます。要件は進化しますが、下流のエンジニアが常に追いついているわけではありません。変更が発生したとき、その影響を追跡したり、完全に検証されたかどうかを把握する簡単な方法はありません。
その結果、プロジェクトの遅延、ボードの再設計、コンプライアンスの問題が発生します。再作業の最大50%が要件の失敗に起因しており、失敗するプロジェクトの70%が要件の不備によって引き起こされます。解決策は単により良い文書ではなく、ハードウェア要件を扱うためのより良いシステムとツールです。
この記事では、電子開発のための要件管理ツールを評価する方法、避けるべき落とし穴、そして現代の協力的な電子設計チームにとって最も重要な機能について説明します。
表面上は、スプレッドシートやカンバンボードは要件管理に適した方法のように思えます。これらは情報を論理的で整理された方法で収集・表示するために設計されています。データはカテゴリ分けされ、フィルタリングされ、構造化されます。これらのツールは汎用性があり、異なるプロジェクトのニーズに合わせて形を変えることができるほど柔軟です。
しかし、非専門的なツールの一般的で高水準な性質が問題の一部です。これらは現代の電子機器開発の複雑さを扱うために設計されておらず、エンジニアやシステムアーキテクトが設計の反復とともに進化する数百または数千の要件を追跡するために必要な機能が欠けています。
最大の課題は可視性です。要件がタスク管理ツール、共有ドライブ、内部ウィキ、チャットスレッドに散らばっている場合、それらが最新の変更を反映しているか、またはテストケースが変更された要件をまだカバーしているかどうかを知る方法がありません。エンジニアは時間を無駄に二重チェックや相互参照に費やします。または、何も変わっていないと仮定することが、それよりも悪いです。
第二の問題はトレーサビリティです。専門の要件管理ツールがなければ、要件を設計要素や検証ステップにリンクすることは困難です。プロジェクトが終盤に近づくか監査の時になると、チームはなぜ、どこで決定が行われたのか、それがテストされたか、そしてそのテストが現在の設計の状態に対してまだ関連があるのかを再構築するために慌てます。
最終的に、これらの方法はスケールしません。チームが成長し、同時に複数のプロジェクトを手がけるにつれて、オーバーヘッドは指数関数的に増加します。スケールで切断された要件を管理する結果は、より多くの作業、より多くのやり直し、そしてより多くの無駄なお金です。
要件管理用に市販されているすべてのツールがハードウェア開発に適しているわけではありません。多くは細かい点で失敗しますが、それでも電子設計のワークフローにとっては重大な影響を及ぼします。特に、チームがどんな構造化されたシステムでもアドホックな要件管理より良いと仮定する場合はなおさらです。
チームにとっての解決策を選ぶ際に避けるべき「機能」をいくつか探ってみましょう。
一部のツールは、要件を静的なチェックリストのように扱います。それらは、要件を互いや回路図、テストケース、設計成果物にリンクする能力に欠けています。要件の収集には役立つかもしれませんが、それが終わると、本当に重要なコンテキストを欠いた構造化されたデータを持つことになります。
ソフトウェア向けに構築されたプロジェクト管理プラットフォームは、自らをRMソリューションとして宣伝することがよくあります。しかし、要件をチケットとして割り当てることは、検証計画、ライフサイクル管理、またはECAD統合を効果的にサポートしません。要件データは収集され、レビューのために利用可能になりますが、プロセスの規律をツールの外で強制しなければなりません。
一部のエンタープライズRMツールは、膨大な数の機能を備えていますが、現代の電子開発プロジェクトが求める使いやすさ、柔軟性、速度に欠けています。適切な手に渡れば、これらは優れたツールですが、専用の管理者、カスタムスクリプト、そしてチームを速く立ち上げるための数ヶ月のオンボーディングがしばしば必要です。これらは、迅速に動こうとするエンジニアリングチームには不向きです。
共有ドライブやローカルネットワーク上にのみデータを保存するツールは、現代のコラボレーションニーズをサポートできません。クラウドアクセスや役割ベースのアクセス制御がなければ、分散チームは知識を効果的に共有しながら知的財産を安全に保つことに苦労します。
電子開発における要件管理は、製品が何をすべきかを文書化するだけではありません。設計、検証、および配信を通じて継続する共有理解を構築することについてです。理想的なワークフローは、最初から構造化され、追跡可能で、協力的です。
高レベルの目標を明確で構造化された要件に翻訳することから始めます。システムレベルのニーズを特定の電気、機械、またはソフトウェア要件に分解します。この段階での明確さは不可欠です:あいまいまたは不完全な要件は後で不一致と再作業を引き起こします。
要件は、それらを実装するPCB設計や回路図に密接に結びつけるべきです。リンクすることで、エンジニアは自分たちが構築しているものの文脈を理解し、レビュアーは各要件が対処されていることを検証できます。
検証はプロジェクトの最後に付け加えられる形式的なものではありません。それは、設計が始まる前に各要件がどのようにテストされるかを定義することから始まります。開発を通じて、チームは設計が進化するにつれて要件が依然として満たされているかを定期的に検証すべきです。早期の検証計画は、後の文書化と監査準備を加速させます。
要件はめったに静的なままではありません。顧客が仕様を修正し、内部の優先順位が変わるにつれて、チームは変更の影響を迅速かつ自信を持って評価できる必要があります。効果的なワークフローは、すべての要件バージョンを管理し、下流のアセットにリンクすることで、「何が変わったのか?」「これは何に影響しますか?」「再検証されましたか?」などの質問に答えることができます。
要件管理は本質的に横断的なものです。システムアーキテクト、電気エンジニア、QAリード、さらには調達専門家でさえ、何が構築されているのか、そしてなぜ構築されているのかについての共有された可視性が必要です。Altium 365 Requirements & System Portalのような現代の要件管理ツールは、開発サイクルを通じて要件をアクセス可能で、コメント可能で、レビュー可能にすることで協力を支援します。
要件管理ソフトウェアは、現代のハードウェア設計の現実に合わせている必要があります:迅速な反復、複雑な依存関係、および機能横断的な設計協力。
ここでは、譲れない5つの能力を探すべきです。
トレーサビリティは、文書化だけではありません。それは制御についてです。ソフトウェアは、各要件をそのライフサイクル全体で追跡できるようにする必要があります、高レベルのニーズから実装および検証まで。要件が進化し、設計要素が更新され、テスト結果が記録されるにつれて、トレーサビリティステータスを更新するシステムを探します。設計ライフサイクルの各段階での正確な要件は、設計レビューや後期の変更中の推測を排除します。
現代のハードウェアチームは、めったに同じ場所にはありません。クラウドネイティブのRMツールは、エンジニアやシステムアーキテクトからQAや調達まで、すべての人が同じ最新の情報源から作業できるようにします。ブラウザベースのアクセス、リアルタイムコメント、および役割ベースの権限などの機能により、より迅速なレビューとチーム間のより良い整合性が可能になります。
AIはエンジニアを置き換えることではなく、繰り返し作業から彼らを救うことについてです。AIを使用して曖昧または高レベルの入力を明確な、構造化された要件に分解するツールが最適です。AIアシスタンスはプロジェクトの初期段階を加速させ、要件を体系的にキャプチャし、ステークホルダーとの行き来の確認を減らします。
一般的なツールは、電子設計の特定の要件を無視しがちです。要件ツールは、設計ワークフロー内から要件を表示、リンク、および検証できるように、ECAD環境と直接統合するべきです。これにより、コンテキストスイッチングを避け、要件管理を設計プロセスのシームレスな部分にします。
データの孤立は効率を損ないます。一元化された、バージョン追跡された要件管理システムは、すべてのステークホルダーが同じセットの要件にアクセスでき、変更と決定の完全な監査証跡を保証します。製造に引き渡す際、文書を更新する際、または新しいチームメンバーをオンボーディングする際でも、必要な情報はすべて一か所にあります。
Altium 365は、設計データ、仕様、および検証作業を完全に接続することで、電子チームの要件管理を簡素化します。
更新を追いかける時間が少なくなり、重要なことが見逃されることなくプロジェクトを自信を持って前進させる時間が増えます。今日から要件&システムポータルを始めましょう。